CODIFICACIÓN Y CATEGORIZACIÓN: CLARIFICACIÓN CONCEPTUAL. Investigación cualitativa

Codificación y categorización son, respectivamente, los aspectos físico-manipulativo y conceptual de una misma actividad, a las que, indistintamente suelen referirse algunos investigadores con una u otra denominación. Según Rodríguez (1996) hay diferencias entre estos conceptos, las cuales se señalan a continuación.

La categorización, hace posible clasificar conceptualmente las unidades que son cubiertas por un mismo tópico. Las categorías soportan un significado o tipo de significado y pueden referirse a situaciones, contextos, actividades, acontecimientos, relaciones entre personas, comportamientos, opiniones, sentimientos, perspectivas sobre un problema, métodos, estrategias, procesos, etc.

La codificación, en cambio, es la operación concreta por la que se asigna a cada unidad un indicativo (código) propio de la categoría en la que se considera incluida. Los códigos, que representan a las categorías, consisten, por tanto, en marcas que añadimos a las unidades de datos, para indicar la categoría a que pertenecen. Estas marcas pueden tener un carácter numérico o visual (colores), haciendo corresponder cada número o color con una categoría concreta, aunque es más frecuente utilizar palabras o abreviaturas de palabras con las que se han etiquetado las categorías.

En síntesis, categorización y codificación son, por tanto, actividades que giran en torno a una operación fundamental: la decisión sobre las asociaciones de cada unidad a una determinada categoría.

Existen tres procesos diferentes en la elaboración del sistema de categorías: deductivo, inductivo y deductivo-inductivo. En el primero, se parte de un marco teórico para la conceptualización y amplitud de las categorías. En el segundo, se parte de registros narrativos, cuadernos de campo, casettes, etc. y, a partir de ese material, se extraen los rasgos que serán agrupados en función de la semejanza de ciertas características, pertinentes al objeto de investigación. En el tercer proceso a seguir para la elaboración del sistema de categorías, se parte de un marco teórico para definir las macrocategorías y, posteriormente, se procede a la elaboración de listas de rasgos extraídos a partir de los registros que se realizan en el contexto natural.

BIBLIOGRAFÍA

Rodríguez, G.,Gil, J. y García, J. (1996). "Metodología de la investigación cualitativa". Málaga: Aljibe.

http://pide.wordpress.com/2008/06/02/teoria-fundamentada-y-metodo-comparativo-continuo/

Teoría fundamentada y método comparativo continuo

Murcia y Jaramillo (2000). En su artículo Tendencias cualitativas de investigación en ciencias sociales. Una posibilidad para realizar estudios sociales en Educación Física explican que la teoría fundamentada tiene sus inicios en 1967 con los trabajos de Glasser y Strauss. Desde los autores, esta teoría contribuiría a cerrar la brecha entre la teoría y la investigación empírica. Al apoyarse teóricamente en el interaccionismo simbólico y en la sociología cualitativa, se constituiría en una alternativa a las teorías funcionalistas y estructuralistas.

La teoría fundada se describe como un modo de hacer análisis. De la Cuesta(1998) siguiendo a Strauss, considera que su objetivo es el de generar teoría a partir de textos recogidos en contextos naturales y sus hallazgos son formulaciones teóricas de la realidad. Según Sandoval (1997), la teoría fundada:

Es una Metodología General para desarrollar teoría a partir de datos que son sistemáticamente capturados y analizados; es una forma de pensar a cerca de los datos y poderlos conceptualizar… . Aun cuando son muchos los puntos de afinidad en los que la teoría fundamentada se identifica con otras aproximaciones de investigación cualitativa, se diferencia de aquellas por su énfasis en la construcción de teoría.

El método de la teoría fundamentada es el de Comparación Constante, que connota, como dice Sandoval, una continua revisión y comparación de los datos capturados para ir construyendo teoría de la realidad. En términos de Velasco y Díaz de Rada, el método de ésta tendencia ayuda a que el antropólogo elabore y compare nuevas categorías mentales e introduzca nociones de espacio y tiempo, de oposición y contradicción, que pueden ser extrañas al pensamiento tradicional.

Strauss (1970), define sus procedimientos básicos en: Recogida de datos, codificación y reflexión analítica en notas. Para elaborar la teoría, es fundamental que se descubran, construyan y relacionen las categorías encontradas; estas constituyen el elemento conceptual de la teoría y muestran las relaciones entre ellas y los datos.

Los datos se recogen con base en el muestreo teórico, el cual, a decir Glasser y Strauss (1967), es el medio o sistema por el que el investigador decide con base analítica, que datos buscar y registrar. Por ello, la recogida de datos en la investigación etnográfica se debe guiar por una teoría de diseño emergente, pues estos escenarios y medios pueden ir cambiando en la medida que va apareciendo nueva información.

La teoría Fundamentada, establece la distinción entre la teoría formal y la teoría sustantiva, haciendo énfasis en la teoría sustantiva.

La teoría sustantiva está relacionada con la interacción permanente que el investigador logra en el proceso de recolección de datos; de los cuales pueden ir surgiendo nuevas hipótesis para ser verificadas. En tal sentido, esta teoría es el resultado del procesamiento sistemático de los datos de campo (mediante procesos de codificación y categorización). Glasser y Strauss (1967).

La teoría formal se identifica con el estilo de recolección de datos y el análisis teórico, a través del cual se hace posible la construcción de hipótesis y se compara constantemente con la teoría de los datos que van surgiendo de la investigación .

La teoría Fundada, puede partir de teorías bien fundamentadas, donde se extraen una serie de hipótesis, las cuales buscan ser demostradas mediante la comparación constante con la realidad cultural; caso de las investigaciones desarrolladas por Davis y Macintyre. En ese proceso de comparación entre las teorías llamadas formales y las teorías sustantivas se va construyendo la teoría sobre el fenómeno estudiado. Existe sin embargo, la posibilidad de iniciar la investigación con un marco bibliográfico poco estructurado, en cuyo caso, a medida que se avanza en la comprensión de los datos y la construcción de la teoría sustantiva, se va estableciendo la comparación con la teoría formal. Hammersley y Atkinson (1994).

Bibliografía

Murcia, N. y Jaramillo, L. (2000). Tendencias cualitativas de investigación en ciencias sociales. una posibilidad para realizar estudios sociales en educación física. [revista digital – Buenos Aires - año 5 - n° 25 -] http://www.efdeportes.com/efd25b/cualit1.htm [consultado, mayo 2008 ].

Strauss, A. (1970) Descubriendo nuevas teorías de teorías previas. en: t shibutani (comp): naturaleza humana y comportamiento colectivo. ensayos en honor a helbert blumer, Nueva Jersey: Prentice-Hall.

Sandoval, C. (agosto de 1997) Investigación cualitativa. módulo 4. programa de especialización en teoría, métodos y técnicas de investigación social. universidad de Antioquía. Medellín: ascun..433p. isbn.958-9329-18-7.

Velazco, H. y Díaz, A. (1999) la lógica de la investigación etnográfica. un modelo de trabajo para etnógrafos de la escuela. 2ª.ed. Madrid: Trotta. 303.p. isbn:84-8164-195-2.

Hammersley, m. y Atkinson, P. (1994) Etnografía. métodos de investigación. Barcelona: Paidós,. 300p.isbn. 84-493-0012-6.

http://pide.wordpress.com/2008/06/02/teoria-fundamentada-y-metodo-comparativo-continuo/

COMBINACIÓN DE LOS MÉTODOS CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS

La triangulación es definida por Denzin (1978) como la combinación de metodologías para el estudio del mismo fenómeno. La triangulación es un plan de acción que le permite al sociólogo superar los sesgos propios de una determinada metodología, el proceso de múltiple triangulación se da cuando los investigadores combinan en una misma investigación variadas observaciones, perspectivas teóricas, fuentes de datos y metodologías. Sin embargo, este tipo de estrategia múltiple no nos garantiza la superación de los problemas de sesgo, porque no basta con utilizar varias aproximaciones paralelamente sino que se lo que se trata es de lograr su integración (Fielding, 1986).

La Triangulación es llamada también “convergencia metodológica”, “método múltiple” y “validación convergente”, pero en todas estas nociones subyace el supuesto de que los métodos cualitativos y cuantitativos deben ser considerados no como campos rivales sino complementarios. En todos los diversos diseños de Triangulación está implícita la asunción de que su efectividad se basa en la premisa de que las debilidades de cada método individual van a ser compensadas por la fortaleza contrabalanceadora del otro (Jick, 1979).

Para Ebb y col. (1966), no se trata de elegir entre métodos individuales sino de realizar una operacionalización múltiple, una colección de métodos combinados para evitar compartir las mismas debilidades. Una vez que una proposición ha sido confirmada por dos o más procesos de medición independiente, lo incierto de su interpretación se reduce en gran medida. La evidencia más persuasiva es la proveniente de la Triangulación de procesos de medición. Si una proposición puede sobrevivir al violento ataque de una serie de mediciones imperfectas con todos sus errores irrelevantes, puede confiarse en ella. Por supuesto, esta confianza es incrementada a través de la minimización del error de cada instrumento de medición.

La estrategia fundamental del abordaje multimétodo es atacar el problema a investigar con un arsenal de métodos que no superpongan sus debilidades y que, además, agreguen sus propias ventajas complementarias.  La medición  triangulada intenta probar distintos valores de un fenómeno para lograr mayor exactitud viéndolo desde distintas perspectivas metodológicas y permite establecer la validez de un método determinado a la luz de otros métodos (Brewer y Hunter, 1990).

El carácter complementario de los métodos cualitativos y cuantitativos se manifiesta también en las circunstancias de que cada uno provee información que no sólo es diferente de la provista por el otro, sino que, además, es esencial para interpretar a la otra. Los métodos cualitativos, dan cuenta de las regularidades en la acción social y proveen, esencialmente, información distributiva. Las investigaciones cualitativas echan luz sobre los procesos sociales concretos a través de los cuales se crean las normas particulares que rigen la acción social (Wilson, 1986).

Consideramos con Glaser y Strauss (1967), entonces, que no hay una oposición fundamental entre los propósitos y las capacidades de los métodos y datos cualitativos y cuantitativos, y que cada forma de datos es utilizable tanto para la verificación como para la creación de teoría, según cuál sea la modalidad que se enfatice. Este énfasis depende sólo de las circunstancias de la investigación, del interés y experiencia del investigador y de la clase de material que necesite para su teoría. En muchas investigaciones son necesarios ambos tipos de datos, no los cuantitativos para probar a los cualitativos sino ambos usados como suplementarios, para una mutua verificación, y como distintos tipos de datos sobre el mismo fenómeno que, al ser comparados, puede cada uno, generar  teoría.

Biografía

Denzin, Norman K."El acto de investigación: Una introducción teórica a los métodos sociológicos". McGraw-Hill (Nueva York). 2da edición. 1978.

Denzin, N. (2006). Métodos Sociológicos:. Libro de Consulta . Aldine Transaction ISBN 978-0-202-30840-1 . (5 ª edición).

Fielding, Nigel y Schreier, Margrit (2001). "Introducción: En la Compatibilidad entre Cualitativos y Cuantitativos Métodos de investigación" [54 párrafos]. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research , 2 (1), art. 4, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs010146.

Brewer y Hunter, 1990. "Problemas y métodos de investigación en educación personalizada". Ediciones Rialp S.A.. Madrid. 1994.

Glaser, B. y A. Strauss (1967). The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research. New York: Aldine Publishing Company,

Kuder-Richardson. Ejemplo

KR20

Relacionado con CONSISTENCIA INTERNA

El KR20 es un indicador de la fidelidad (consistencia interna). Los métodos basados (Rulon, Alfa de Cronbach, Spearman, Brown) en la división en dos porciones (presumiblemente iguales) da desventaja de ser relacionado con las opciones de la partición (véase la mitad igualdad-impar, de la primera y segunda parte, al azar).

Kuder y Richardson desarrollaron un procedimiento basado en los resultados obtenidos con cada ítem. De hecho, hay muchas maneras de precisar otra vez los ítems (reactivos) en 2 grupos, que pueden conducir a las estimaciones diferentes de la consistencia interna.

Esta es la razón por la cual Kuder y Richardson consideren tantas (n) partes en la prueba de acuerdo a los ítems (n).

En los métodos de partición en dos, (conocido también como bisección) supone para cada parte ser equivalente ( las formas paralelas ). Para el KR20, la misma lógica se adopta en el nivel de los ítems. Es lo que uno llama unidimensional.
El KR20 se aplica en la caja dicotómica de items.
Uno calcula el KR20 como sigue:

 CUIDADO=variación del ítem I.

Uno puede mostrar que el KR20 es el promedio de los Índices de la fidelidad el cuál se obtendrá si se calcula la fidelidad para todas las particiones posibles en dos.

Para ilustrar la aplicación del KR n° 20 de la fórmula de Kuder-Richardson, se puede tomar un ejemplo ficticio de una examen de 10 preguntas en el que se calcula el coeficiente de la consistencia interna. El vector 5,4 contiene la cuenta obtenida por cada pregunta así como la cuenta total del examen. Miremos al primer alumno, "Eric", que contestó correctamente a seis preguntas entre las 10 preguntas del examen. Las preguntas correctas son, B, C, D, E, F, y que falló en las preguntas G, H, I, J.

Verticalmente, todos los alumnos tuvieron éxito en la pregunta (a) , mientras que solamente dos alumnos tuvieron éxito en la pregunta (J).

Cuentas ficticias para ilustrar la aplicación del KR n° 20 de la fórmula de Kuder-Richardson.

Nombres	tiene	B	C	D	E	F	G	H	I	J	XT	XT2
Eric	1	1	1	1	1	1	0	0	0	0	6	36
Magalie	1	1	1	1	1	1	1	0	0	0	7	49
Nadine	1	1	1	1	0	1	0	1	1	0	7	49
Pierre	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1	1
Laura	1	1	1	1	0	0	1	0	0	0	5	25
Yannick	1	1	1	0	1	0	1	1	0	0	6	36
PASCAL	1	1	1	1	1	1	0	1	1	1	9	81
Martine	1	1	0	0	1	0	0	1	1	1	6	36
Andre	1	1	1	1	1	0	1	0	0	0	6	36
Francoise	1	1	1	1	1	1	1	0	0	0	7	49
RC	10	9	8	7	7	5	5	4	3	2	la siesta X60	convocan 39
RINCI	0	1	2	3	3	5	5	6	7	8
p	1.0	0.9	0.8	0.7	0.7	0.5	0.5	0.4	0.3	0.2
Q	0	0 1	0,2	0,3	0,3	0,5	0,5	0,6	0,7	0,8
pIQI	0	0.0	0,1	0,2	0,2	0,2	0,2	0.2	0.1	0,1	siestas pq1.7
		9	6	1	1	5	5	4	1	6

Donde
RC = total de las respuestas correctas para cada pregunta.
RINC_I = total de las respuestas incorrectas para cada pregunta.
p_I = proporción de éxito para cada pregunta.
Q_I = proporción de incidente para cada pregunta.
p_IQ_I = variación de cada pregunta.

El coeficiente de la fidelidad de este examen según esta fórmula:

= (10/9) ((3.98 - 1,78)/3,98) = 0.61

Hay una conexión simple entre el KR20 y el alfa de Cronbach. Esta última es una generalización. Cronbach substituye el p_IQ_I por la variación de cada ítem calculado según la fórmula tradicional. Este fórmula se explica con cualquier escala métrica.

(Tomado como ejemplo de Dawoud, 1995)

www.angelfire.com/nt/sas/kr20.html‎

Objetivos de la investigación

Para plantear el objetivo general lo más conveniente es que el mismo abarque el tema propuesto y tener cuidado con el uso de infinitivo verbal que se utilice en su redacción. Debe poseer un carácter que denote amplitud.Podrían utilizarse verbos como: Investigar, diagnosticar, analizar, proponer, evaluar.

Por otro lado los objetivos específicos son enunciados que señalan las submetas por alcanzar en la investigación; así, el objetivo general se logran si se van concretando los objetivos específicos. Estos últimos deben ser lógicos, concretos, realizables, observables y medibles.

Bibliografía:

Rodrigo, E. "Investigación: Un Camino Al Conocimiento. Un Enfoque Cuantitativo Y Cualitativo". Editorial EUNED. Primera Edición. Costa Rica.2007.